A estas alturas ya no os voy a desvelar los titulares y suplentes del All Star del mes próximo. ¿Qué os voy a decir que ya no sepáis? De todas formas, trataré a aportar mi granito de arena en todo este asunto.
Se ha hablado mucho de las críticas de Chris Kaman, pívot de LA Clippers, a la posible (y luego cierta) elección de Pau Gasol para el All Star. Admitiendo la obviedad de que cada uno arrima el ascua a su sardina, vamos a levantar todas las cartas y que se rompa el juego, veremos quien lleva razón entonces.
Si Kaman (o cualquier otro) quiere utilizar estadísticas, allá vamos:
| Posición | Jugador | Eficiencia |
| 1 | LeBron James | 31.4 |
| 2 | Chris Paul | 28.1 |
| 3 | Chris Bosh | 27.0 |
| 4 | Kevin Durant | 26.2 |
| 5 | David Lee | 26.1 |
| 6 | Tim Duncan | 25.9 |
| 7 | Pau Gasol | 25.5 |
¿Dónde está Kaman? El 30, con 20.7 de valoración. ¿No decías que no lo merecía? Pues ahí tienes los datos objetivos que te rectifican. De hecho, aplicando ese coeficiente, el que tendría más razones para cabrearse es David Lee, quinto en esa clasificación, pero como juega en New York (Conferencia Este), pues verá el partido desde casa. ¿Y Marc Gasol? Pues sigue estando por encima de Kaman, con 22.1 de valoración. Se le acaban los argumentos al buen alemán (de pasaporte).
Más flancos, que estoy en racha. Tema Derrick Rose. Me parece estupendo que la NBA tenga sus intereses comerciales, que Chicago es un mercado enorme del que hay que sacar beneficios, y que la sombra de Jordan es alargada. Pero de ahí a meter con calzador a Rose entre los reservas del Este... Stern, aunque te disfraces de cónclave de entrenadores, se te ve el plumero (metafóricamente hablando, claro). Para mí la temporada de Rose es discreta, enmascarada por su facilidad para hacer puntos, pero ensombrecida por su insulsa labor de dirección. ¿Base director? ¿Para qué? Hay galones que se ganan en el campo que no pueden conseguir anotando, y Rose ahora mismo dista mucho de ser el cerebro/jugador franquicia que los Bulls deseaban cuando le draftearon. ¿Podrá convertirse? Posiblemente, pero no ahora. Fijaos lo que le ha costado a Deron Williams, que sí cumple esa condición, ganarse un puesto en el All Star. Ese billete no debería ser tan barato en el Este.
Caso Horford. Pues más de lo explicado antes. David Lee no va porque es de los Knicks (y me extraña que Stern no haya metido la mano en el saco para premiar a la franquicia fetiche), y va Horford, que no es ni la primera, ni la segunda, ni la tercera opción en los Hawks. ¿Cosas más raras se han visto? Pocas, muy pocas. ¿Y Brook Lopez? Desaparecido en combate, como está en los Nets... y los Nets van a ser traspasados a Brooklyn, pues no nos interesa. More of the same.
En fin, que mi granito de arena sea punto de inflexión para nuevos debates, y este blog el foro para discutirlo. En vuestras manos lo dejo.
Link para este artículo:
http://pirrimarzon.blogspot.com/2010/01/de-deliberaciones-all-stars-y-otros.html
http://pirrimarzon.blogspot.com/2010/01/de-deliberaciones-all-stars-y-otros.html
16 comentarios:
Yo ando bastante cercano en tu opinión Pirri.
Rose está metidísimo con calzador, y vale que ha ido mejorando a lo largo de la temporada, pero no ha sido el unico en Chicago. El mismo Salmons era una minima parte de lo que esta siendo ultimamente. De todas maneras, el nivel del este en la posicion de guard esta como está...¿Carter? ¿Nelson? El claro candidato era Mo Williams.
Lo de Lee no tiene nombre, Me parece muy bueno el trabajo de Horford, pero Lee es el alma de los Knicks, y se merecía, tanto por juego como por estadistica estar en Dallas.
Se premia demasiaso si el equipo está en playoffs y lo que siempre hemos comentado, los mercados que le interesa a la liga antes que a los propios jugadores.
un saludo!
@BigBen: Pero Mo Williams tiene un pase, está lesionado y no podrá acudir a la cita. Además, tampoco me parece un All Star de referencia, aunque ya lo haya sido. Y sí, Lee tendría que haber ido antes que Horford, pese a sus equipos.
@General: Pero resulta que New York es de los mercados más jugosos para la NBA. Todavía me extraña más por eso.
Saludos
Sí, parece que cada vez influye más el récord del equipo, antes no era tan exagerado...
Sobre Horford yo acerté, dije que iría y va, pero es que sabiendo el criterio de elección, descarté automáticamente a López y a Bogut, pese a que tiene buenas estadísticas. Con quién no lo tenía muy claro es con Lee, pero parece que finalmente ha pesado que Horford sea el center de uno de los mejores equipos. También es cierto que muchos reclamaban la presencia de Shaq, pero es que Shaq tiene claramente peores estadísticas que Horford.
Saludos.
Pues a mi tanto las elecciones de Rose como las elecciones de Horford me parecen justísimas.
A mi no me parece que Rose esté metido con calzador para nada(de hecho no creo que los entrenadores tengan directrices de arriba para votar), porque lleva un tiempo espectacular en la resurreción de los Bulls. No es un base director, ¿y qué? A mi al nivel que están los guards del Este, me parece más que justo. ¿qué nombres proponeis?
Y lo de Horford me parece más justo aún. Es de lo mejorcito de los Hawks, que ya van segundos del Este por cierto, y sus estadísticas no son espectaculares, pero es que su trabajo habla más que sus estadísticas. Y eso que está en un equipo con dos guards que absorven mucho el balón, que con más participación yo creo que podría hacer bastante más. De hecho creo que si estuviera en la situación de Lee (que tiene mejores estadísticas pero no sé si mejor temporada que otros años), lo haría mejor que este.
Por otra parte, no casa bastante eso de decir que no va porque está con Nueva York, cuando afirmas antes que a Rose le mete Stern con calzador, cuando todos sabemos que mercado es Nueva York y como le interesaría a la NBA que fuera un jugador de este equipo al All Star después de tantos años.
Y lo digo deseando que hubiera ido Lee también,que me cae bien, cuantos más Gators triunfando mucho mejor.
Un saludo
@Mo: A ver, a mí no me molesta que vaya, porque además de pensar que este tipo va a más, juega en uno de mis equipos. Ya lo dije cuando la retrospectiva de Dominique Wilkins, que Atlanta es mi segundo equipo y además he hablado muy bien de ellos este año. Pero si algo premia el All Star es a las estrellas de los equipos de la NBA, aunque jueguen en otros equipos. De no ser así, Michael Jordan en los primeros años no habría jugado ninguno, por ejemplo. O Tracy McGrady en sus años tremendos en Orlando.
@Jitxo: Pero si me refiero a eso precisamente, a la dualidad de rasero utilizado. No se lleva a Lee porque los Knicks no están en playoffs (aunque el ex-Gator esté haciendo una temporada inmensa) y sin embargo se llevan a Rose, que se ha llevado mil palos porque con él los Bulls no jueguen a nada. Y si están en playoffs es por la mediocridad de la conferencia. Vale, ha hecho un último mes decente, pero sólo a nivel de estadísticas, porque este tipo tiene un físico extraordinario, que le permite hacer números con la gorra, pero Chicago a mí no me transmite superioridad alguna. Han ganado partidos, como los podrían haber perdido.
Es decir, que me habría llevado a Josh Smith y David Lee, en lugar de Derrick Rose y Al Horford.
Saludos
Bueno, mi opinión sobre el tema ya la he dejado clara.
La presencia de Horford sigo sin entenderla. Vale que los Hawks son el segundo mejor equipo del Este y hay tendencia a premiar eso. ¿Por qué no premiamos a Smith? Firma mejores números que Horford y como dices, es la segunda opción en los Hawks. Bogut y sobretodo Lee sería lo más justo. Tampoco los Knicks son los Nets, que están 10º en el Este creo.
Mi opinión sobre el Rose jugador y sobre la franquicia de Chicago también es de sobra conocido. Hay jugadores que tienen el beneplácito de la Liga desde que aterrizan y este es uno de ellos. Yo hubiera llevado a Stephen Jackson, máximo anotador con 20 puntos por partido de unos Bobcats que han llegado a ser 5º o 6º del Este. No me extrañaría que Rose, al que intentan a toda costa que sea una estrella de la Liga, sea un fijo en All-Star muchos años.
y lo de Kaman, pues eso, que los números cantan por sí solos. Pero como dices, cada uno mira por lo suyo.
Mi opinión es que estoy hasta el gorro de los records de los equipos.
El excelente rendimiento individual en un equipo campeón o de playoff y otro que está hundido en la miseria no tiene el mismo valor. Eso está claro.
Pero para premios colectivos ya tienes al campeón de la NBA o de las diferentes conferencias o divisiones.
Y en el All Star como en otro premios individuales, se debería premiar eso, al individuo. Pondré un ejemplo, en los años en que Lakers apenas entró en playoff para perder en primera ronda, Kobe no fue MVP pese a que era de largo el mejor jugador de la temporada con exhibiciones anotadoras un día sí y otro también. El premio en alguno de esos años fue para Nash o Nowitzki (que no tienen culpa de nada porque sus temporadas también fueron enormes) por el rendimiento de sus equipos, que sin embargo luego caían a las primeras de cambio en playoffs. ¿Pues no eran los mejores?
Insisto, los premios individuales son individuales, y si un tipo se sale como David Lee o Brook Lopez en esta temporada, pues tienen que ir al All Star, pues además, por muy mal que esté tu equipo, la estadística no se hace sola, y precisamente porque tu equipo es basura, más pendientes del mejor jugador estará la defensa de los rivales.
Perdón por el rollo que he soltado, y por cierto, yo tampoco metía en el partido a Rose. Y para los que comentáis la mano alargada de Stern en algunas de estas selecciones, siempre me he preguntado una cosa: ¿sale por algún lado el listado de entrenadores y sus votos?
Saludos.
Rose no me parece una mala elección, Horford, si me parece algo más discutible, pero confío totalmente en que son los entrenadores quienes votan a los jugadores que creen se merecen más acudir al ASG.
Estoy totalmente de acuerdo con lo que dice Jorge.
De todos modos lo de Josh Smith no tiene nada que ver con lo de Horford, ya que algún pívot tiene que haber entre los reservas del Este y por más bien que estén jugando Stephen Jackson o Josh Smith, tiene que ir al menos un center... y siempre ha sido así, de lo contrario jamás hubiesen sido All-Stars gente como Jamaal Magloire o James Donaldson, porponer sólo dos ejemplos...
Bien, lo primero, Jackson no esta posiblemente por lo reticentes que son los entrenadores a llevar a un jugador que cambia de conferencia a media liga, aunque JAX cambiara hace poco, aparte ya esta Wallace. Y digamos que Jackson no es muy amigo de la organizacion NBA con el historial de multas, tecnicas, sanciones extradeportivas mas la pelea del Palace. Seguro que Stern no le daria una invitacion.
El guard del este. El nivel es tan flojo en comparacion con el oeste, que vamos si Ellis estuviera en el Este seria All-Star seguro, lo mismo con Billups.
Viendo la mala temporada de Calderon, Harris, Nelson y la lesion de Williams, tampoco veo su presencia muy forzada x la escasa competencia. Las otras posibilidades eran unos Allen y Carter de capa caida y en clara caida de importancia y rendimiento.
En el tema del pivot, es para gustos, yo creo que Hordford, Shaq, Bogut estaban al mismo nivel de posibilidades.
Pirri, que lei el articulo de el otro dia, si quieres que te comente algo sobre O´bryant y condiciones/juego te lo escribo. Yo diria, mucha planta, movimientos, buena muñeca pero nula capacidad de trabajo, poca cabeza y muy muy blandito.
@Almanzor: Lo de Lee lo habría firmado, pero lo de Jackson no estoy tan seguro. Al ser un "tránsfuga de conferencia" no contaba desde el principio, y además, llevar a dos de Charlotte sí sería excesivo (aunque no irreverente).
@Jorge: Yo por lo menos no sé cuales son las votaciones de los entrenadores, y sí convendría publicarlas. Respecto a los jugadores convocables de equipos fuera de playoffs, ya he dicho antes que por esa regla de tres, Michael Jordan en sus primeros años o Tracy McGrady de la época de Orlando no habrían participado, ejemplos muy significativos, cuando podrían ser en esos momentos los mejores (o entre ellos) jugadores de la liga.
@J-Bo: Es que precisamente a Rose se le ha critica, sobre todo al principio de temporada, que no estaba jugando en función a lo que se esperaba de él. Sus números habrán mejorado, pero su juego muy poco.
@Mo: Pero yo apostaba por Lee como pívot, no Josh Smith.
@R1: Lo de Ellis o Billups dalo por hecho. Y que se le pone etiqueta de superestrella a alguien que todavía no lo es como Rose, eso es también un hecho.
Lo de O'Bryant me lo dejas más claro. Suponía que tendría que ver con algo de eso, porque no me imagino que alguien de esas condiciones y por el que apostaron tan fuerte en su día dejara de lado su carrera por ciencia infusa.
Saludos
Creo que esos datos de valoración habría que ponderarlos de algún modo, pues una valoración alta en un equipo ganador no es lo mismo que en uno perdedor, igual que no es lo mismo una conferencia que la otra. Ponderando ambos factores (lo del equipo ganador podría hacerse como con el SM, que se valora un 15% cuando el equipo gana, lo de la conferencia se podría hacer algo parecido. No deja de tener un componente subjetivo, pero creo que saldrían unas cifras más cercanas a la aportación real de cada uno y, por supuesto, Pau saldría más arriba aún de lo que lo hace.
El tema de las valoraciones era para argumentar, con datos en la mano, el jugador que merecería ir. Ya he dicho otras veces que soy enemigo de los números, y que 5 puntos de valoración no tiene por que ser un mal partido, según la función de cada jugador. De todas formas, lo que casi siempre se produce (insisto en lo de casi) es que el equipo que tiene mayor valoración es que el termina ganando. Y con esa regla de 3, Lee es el que más colaboraría a las victorias de su equipo (aunque sean pocas). Y lo del +/- tampoco lo veo.
Saludos
Como toda mi familia siempre se vinculo con el basket esta bueno disfrutar de este deporte y todo lo vinculado con ello. Nunca he podido ver un partido de la NBA en vivo y por eso me gustaría viajar a EEUU. Para eso voy a tratar de obtener vuelos baratos a miami
Publicar un comentario