Es un rumor tan lógico que prácticamente estaba en mente de todos desde hace... hasta años. Darko Milicic está sopesando la idea de volver a jugar en Europa tras su sonado fracaso en el baloncesto profesional estadounidense. Objeto de controversia de la política de selección de talentos de Joe Dumars en los Pistons que consiguieron el anillo en la 2003-04, Darko nunca se adaptó al roll ni de proyecto de jugador ni reserva de lujo.
Pocas veces antes un número 2 del draft llegaba a la liga para calentar banquillo. Ni sus números ni su aportación real son consecuencias exclusivas de su propio fracaso, sino también del fracaso de entrenadores que no le han sabido sacar partido, de unos ojeadores que vieron en él cualidades que no poseía, y de una voracidad mercantilista que transforma a un chaval de 17 años en un producto facturado en Industrias NBA, Made in Srbija. Además de su propia incompetencia, claro está.
Cuando a Stern se le critica habitualmente por la radicalización de un proyecto deportivo que coarta la libertad de empleo y sueldo a partir de la mayoría de edad laboral para el resto de los mortales, es consciente de los perjuicios que implica. Cada chaval de 18 tacos es de su padre y de su madre, como se suele decir por aquí, y el que es cafre con 18, lo puede seguir siendo con 20, 24 o 42. ¿Sirve de algo pues esa limitación de edad? Pues hombre, tiene su razón de peso. Y aunque sólo funcione con un 1% de los jugadores que llegan a la NBA, habrá mejorado la cordura entre el gremio de los deportistas, potenciales niños ricos engreídos, semidioses a su juicio y cortos de entendederas al nuestro, que se dejan llevar por entornos problemáticos, faltos de riqueza cultural y educativa, e inconscientes de un mundo en el que no todo se arregla con dinero y un puñado de balas. Es tan valioso encontrar el referente para los jóvenes en los Pau, Juanqui, Shane, Tim y compañía...
En definitiva, que me alegro que por lo menos Darko se haya dado cuenta de dónde está su verdadero sitio, y que hay cosas más importantes en la vida que el dinero y la fama. Teniendo en cuenta que sólo tiene 24 años - quién los pillara - todavía tiene muchísimas cosas que decir en el Viejo Continente, porque dicho sea de dicho, virtudes en la pista claro que tiene. Por su bien, espero que se le recuerde más por sus méritos deportivos que por su "incontinencia verbal con tintes poéticos".
Link para este artículo:
http://pirrimarzon.blogspot.com/2009/11/darko-vente-pa-srbija.html
http://pirrimarzon.blogspot.com/2009/11/darko-vente-pa-srbija.html
20 comentarios:
No ha tenido suerte con los equipos por los que ha pasado... salvo con Orlando, donde creo que jugó su mejor baloncesto.
Aún es joven, es un siete pies, muy fuerte, tiene una aceptable movilidad y experiencia en la liga. Vale que no ha alcanzado el nivel que se esperaba cuando lo eligieron los Pistons en el draft, pero me parece un jugador perfectamente válido para la liga. Un buen center suplente, al estilo Kwame Brown en Detroit.
Saludos.
También pienso que jugó su mejor baloncesto en Orlando y en Memphis se le desaprovechó totalmente.
En cuanto a lo del límite de edad, totalmente de acuerdo en que hay que ponerles un límite a los saltos prematuras y cuantos más Roy Williams, Bonheim, Messinas o como se llame se encuentren antes de la NBA mejor para ellos y para la Liga.
En Europa Darko puede ser muy determinante.
Saludos
Recuerdo cuando Pau dio el salto a la NBA, Aíto se mostró crítico con él por querer adelantar un paso que tarde o temprano llegaría. Él se decantaba por el estilo de salto que había dado, por ejemplo, Manu Ginobili, habiéndose hecho como jugador en Europa, ganando incluso títulos, y extendiendo a la NBA ese aura de jugador competitivo y fiable.
A Milicic le faltó eso. Esa paciencia para mantenerse 1 o 2 años en el Hemofarm, dar el salto progresivo para competir frente a rivales mejores, y consagrarse en europa como lo que peude llegar a ser aún.
¿Creeis que en estos momentos ha habido algún entrenador en la carrera de Milicic que se ha preocupado por sus progresos técnicos o tácticos? La respuesta es muy fácil.
Saludos
Yo no creo que haya una norma general en cuanto a la hora de dar el salto a la NBA, en unos casos es mejor hacerlo en cuanto sea posible y en otros mejor esperar. Normalmente se habla una vez que se sabe si ha salido bien o mal, eso no sirve. Aunque he de decir que sí me parece bien que se obligue a los jugadores a disputar como mínimo una temporada en la NCAA.
El caso de Milicic, la verdad es que apenas ha tenido oportunidades, y tampoco ha demostrado gran cosa en esas escasas ocasiones. Evidentemente va a quedar como un fiasco, pero al menos creo que podría ser un buen tercer hombre alto en un equipo que le de 15-20 minutos.
Y no es mucho más saludable para su propia carrera deportiva que adquiera esa responsabilidad de minutos, juego y aportación en otro tipo de equipos? Cuando Maciej Lampe fichó por los Knicks era poco menos que un adolescente, su progresión se estancó y volvió a Europa, donde ahora en Maccabi disputa minutos de calidad y responsabilidad. Cuando tenga 27-28, puede volver a intentar el salto, pero siendo un jugador mucho más curtido y aprovechable. Mira Scola en los Rockets, o el propio Ginobili del que hablé antes.
Saludos
Darko nunca fue de mi gusto. Siempre le he visto sobrevalorado y no creo realmente que haya demostrado su posicion el el draft ni de lejos.
Respecto a ENES KANTER, decirte que se ha comprometido con WASHINGTON. Pero no podrá jugar hasta la temporada que viene. Esto hace que este equipo suba enteros el año que viene ya que se juntara con ABDUL GADDY e ISIAH THOMAS, 2 portentos.
Ha rechazado ofertas multimillonarias en Europa para venirse a la NCAA e intentar entrar en el draft NBA de 2011.
Gran jugador.
Y ojito con ART PARAKHOUSKI un 6-11 que promedio el año pasado en RADFORD 16.2ppp y 11.2rpp, y mira como ha comenzado la temoradita jejeje. El bieloruso creo que dara mucho que hablar.
Un saludo crack
Por supuesto que estuvo sobrevalorado en su draft, pero si hubiese salido elegido al final de segunda ronda, ¿pensaríais lo mismo?
También tenemos a Navarro, Jasikevicius o a Spanoulis, que fracasaron estando más que formados, y otros que prácticamente aprendieron a jugar una vez en la NBA, como Jermaine O'Neal o Andrew Bynum. O podemos hablar de Brandon Jennings mismamente, que sufrió el proceso inverso: formado en la NBA y desterrado en Europa.
Simplemente no hay norma general, por mucho que defiendan los más puristas que es mejor formarse o estar varios años en la NCAA. Se pueden sacar ejemplos de todo tipo en ambos sentidos.
Y obviamente, no se consideraría a Milicic semejante fracaso si hubiese sido seleccionado en segunda ronda, es obvio ¿no?
Este hombre tiene una pinta de ir de cabeza al Real Madrid...
En Europa tiene que ser un tio valido, y sin con 24 años ya no tiene ganar de demostrar que se equivocaron con él, pues que lo deje y punto.
@Avizor: No estoy de acuerdo contigo en absoluto, y lo explico. En primer lugar, niego la mayor: Navarro por fracasó en la NBA, sus números y minutos no son para nada desdeñables, tratándose allí de un novato. De haber permanecido 2 o 3 años más, seguro que se hubiera ganado el cartel de especialista en el triple estilo Kapono o Korver, y eso le habría reportado un salario mil veces mayor. Los casos de Saras y Spanoulis son bien distintos. El lituano hizo un bastante buen papal en Indiana, pero su traspaso a GS no le benefició porque en aquel momento Don Nelson ya ocupaba el banquillo en Oakland. Saras será un excelente táctico, pero el baloncesto que ha practicado toda la vida Nelson es de todo menos táctico. Mucho físico y velocidad, y ahí es lógico que no encajase. Spanoulis es el que puede encasillarse en el grupo de los fracasados, pero bien es cierto que su indefinición en el rol del equipo no le permitía jugar ni de 1 ni de 2, algo que tan bien hace en el PAO. De hecho, no sería capaz de rendir a ese nivel en ningún otro equipo que no entrenara Obradovic, a mi entender.
Por otro lado, Jermaine O'Neal o Andrew Bynum son excepciones a una regla que se ha cobrado demasiadas víctimas. Si hacemos recuento de juguetes rotos por saltos prematuros me quedo sólo.
No habrá una regla fija, pero el sentido común me dice que un junior o un senior llega mejor preparado mentalmente para afrontar las exigencias de una competición de 82 partidos mínimos. Esta misma "conversación" la tuve hace tiempo con Mr. Naismooth, y le contesté en los mismo términos. Los acontecimientos no me han demostrado lo contrario.
@lafuerzadelbasket: al Madrid? No creo, que primero tendrían que d más bajas, y les cuesta trabajo quitarse de en medio a Hervelle.
@BigBen: le veo en un Khimki o un Fenerbahce, perfil medio alto, pero todavía es pronto para los dos griegos (Oly y PAO), Montepaschi o los dos españoles (RM o Barcelona). Fíjate, al Unicaja no le vendría mal, pero su sueldo sería inabordable.
Saludos
Lo de Navarro, pues a mucha gente le es suficiente. A mi que estuviera la mitad de la temporada (en la que cobró el mínimo)en un equipo malísimo tirando triples para batir el record, y que al acabar volviera... ¿Crees que tuvo alguna oferta decente? Yo lo dudo mucho. Recordemos que se trata de una referencia en Europa, no un desconocido que va a probar suerte por potencial. Para mi su balance NBA es muy pobre para lo que se esperaba.
Y si buscamos justificaciones de todo tipo para los veteranos a los que no les va bien, lo mismo se puede hacer con los fiascos. En la mayoría de los casos se reduce a excusarse con un "¿y si hubiera tenido oportunidades y un equipo con paciencia?" Porque normalmente estos jugadores no tienen oportunidades de demostrar nada. Simplemente pasan los años, y uno da por hecho que si no juegan un minuto será porque no valen.
Y O'Neal o Bynum no son excepciones. Garnett, Bryant, Dwight Howard, McGrady o James (casi nada, eh), Monta Ellis, los dos Smith (JR y Josh), Chandler e incluso un tal Moses Malone fueron drafteados viniendo del Instituto, y muchos de ellos no hicieron nada en sus primeros años, o sea que muy aprendidos no llegaron. ¿Quién era Nowitzki cuando llegó a la NBA? Un jugador de la '2ª división' alemana. Por supuesto también hay Kwames Browns y demás, y en casos europeos parece que el balance es más negativo.
Si fuera tan fácil, no habría todos los años los mismos dilemas. Cada caso es distinto. Simplemente el de Milicic es el más representativo del riesgo de apostar por un europeo, pero no por eso ha habido tremendos aciertos en situaciones similares, en jugadores que se han convertidos en MVPs.
De todas formas, tú mismo has puesto tus expectativas de Navarro intentando defenderlo: Kapono o Korver de haber permanecido 2 o 3 años más, palabras textuales tuyas.
Eso es un éxito para el que se supone el mejor escolta de Europa? Kapono o Korver?
Avizor, estoy hablando de jugadores muy jóvenes que saltan desde Europa, de los Tskita, Lampe, Korolev, Ilic, Bagaric, Andriuskevicius, Podkolzine,... y el propio Milicic. No mezcles las churras con las merinas.
Dicho esto, participo de la idea de una universidad que curta y pula defectos, no de una que sirva para el lucimiento personal y la exaltación de los números. Es decir, que prefiero en mi equipo a un Shane Battier que a un Michael Beasley. Supongo que la diferencia es evidente.
Y lo de Navarro lo decía por equivalencias de sueldo. Kapono y Korver estarán sobre 6 kilos, y Navarro cobró 700.000 (creo). De haber firmado por más años, le habrían renovado o traspasado por lo que dicen que valía en ese caso, unos 6 kilos también. Y sí, Lakers le quería en el equipo, pero no tenía margen para firmarle por más ese dinero que merecía.
Saludos
No sé por qué esa norma sólo se aplica a jugadores europeos. Si sólo valen esos, por ejemplo tenemos a Nowitzki, que es el culpable de esta fiebre de cazar talento en Europa.
Lo pongo de otra forma: ¿crees que Milicic, Andriuskevicius, Podolzin o Tskita (que por cierto eso sí que es una mezcla, ya que no es lo mismo un segunda ronda que un Top 5 del draft) si hubieran permanecido en Europa se hubieran convertido en estrellas? Eso es lo que dicen los defensores de 'madurar' al jugador: 'Tenía que haber hecho como Ginobili'... ¿Se hubieran convertido esos jugadores en Ginobili en caso de haberse quedado en Europa? No. Lo que pasaría es que no serían fiascos porque directamente no irían a la NBA.
Si sirve el ejemplo para americanos, también tenemos a estrellas universitarias como Sean May o Juan Dixon, con máximo nivel de madurez adquirida, y que resultaron fiascos en la NBA.
Lo de evaluar el talento es muy fácil a posteriori, pero a la hora del draft las cosas no se reducen a mirar estadísticas de críos de 20 años. Si no, no habría fallos tremendos año tras año con la cantidad de ojeadores que hay.
No quiero ser pesado, pero me han venido un par de casos que nos son cercanos: Fran Vázquez y Albert Miralles.
Que me expliquen los defensores de 'madurar en Europa' qué ventajas han sacado estos dos (y los equipos que los draftearon). Básicamente demostrar en Europa que no sirven para la NBA en vez de demostrarlo en USA chupando banquillo.
Claro que también les ha ido bien a Scola o a Marc...
Hay de todo, no hay una norma general (bajo mi punto de vista).
Pues nada, macho, a seguir mandando críos para allá, que seguro que alguno cuaja. Yo no puedo intentar convencerte de algo que ni siquiera los propios jugadores europeos te pueden hacer ver. Si Pekovic, Ricky Rubio, Stanko Barac,... se han quedado en Europa habrá sido por falta de interés de la NBA, porque a ellos no les interesaba nada triunfar en Europa. ¿Quién era Teodosic hace un par de años? ¿Se habría consolidado como base titular de la selección serbia de haber emigrado a la NBA? No lo sabemos, pero estoy convencido de que ha hecho bien al quedarse.
Ah, David Robinson fue drafteado en el 1987 y no llegó a la liga hasta dos años más tarde. Y no fracasó precisamente. No te quedes con el dato, quédate con la esencia de lo que te quiero contar, por favor.
Como siempre, un saludo
No había visto tu anterior comentario, pero te pregunto, ¿para ti quedarse en Europa supone un fracaso?
¿Pero no ves que si nos ponemos podemos estar soltando casos de todo tipo sin parar? Yo podría seguir con Biedrins, Krstic o Bargnani... ¿Qué demuestra eso?
Me estás asignando una opinión que no es la mía. Yo creo que no hay norma general, ya que me da la sensación de que todos los periodistas y entrenadores que defienden la idea de madurar en Europa nos lo venden como si los jugadores echaran por la borda su futuro por irse a la NBA demasiado jóvenes, cuando hay multitud de casos en los que 'niños' se han formado una vez en la NBA y han progresado allí hasta todo tipo de niveles: de jugadores de equipo a megaestrellas. Y europeos, africanos y americanos.
Pongo dos casos. De Milicic y Tskita se esperaba que fuesen All Stars. ¿Si hubieran esperado en Europa crees que hubieran desarrollado su supuesto potencial, como nos quieren vender los más 'conservadores'? Yo no lo creo, simplemente creo que su potencial estaba tremendamente sobrevalorado (error de los ojeadores). En USA se ha visto porque directamente no juegan. En Europa jugarían más, pero no nos engañemos, en estrellas no los hubieran convertido.
Daimiel vino a decir lo mismo opinando sobre Ricky Rubio este verano. Me acuerdo perfectamente que dijo, que para él, hay que ir a la NBA tan pronto como tengas la ocasión (hablaba en general). Sin embargo, Loncar creía que debía esperar un añito más...
Y tampoco sé cuándo he dicho que quedarse en Europa es un fracaso. Yo digo que quedarse en Europa o tirarse hasta los 24 años en la NCAA no te asegura nada si tu objetivo en triunfar en la NBA.
Primero, no has respondido a mi pregunta. ¿Crees que quedarse en Europa es un fracaso?
Segundo, estoy convencido que Milicic si llega a Europa, a no ser que fiche por uno de los grandes, donde tendrá mayor competencia y por tanto menos minutos.
Tercero, me parece que no llegamos a ningún lado así.
Publicar un comentario