Por circunstancias personales, me mantendré desconectado del blog durante un tiempo. Espero volver lo antes posible.

Gracias por vuestra comprensión y un saludo a todos.

viernes, 17 de julio de 2009

Cuando la solución pasa por Europa


Han pasado ya muchos años desde aquel tiempo en el que cualquier americano que aterrizaba en la liga española venía a establecer la piedra angular de un proyecto deportivo, generalmente como máximo artillero del equipo de destino. En este impasse, la evolución física y técnica del jugador europeo sumado a la más que probable atenuación de cualidades técnicas de los americanos, ha dado paso un nuevo "mapa de distribución de talento" en el mundo. Fernando Martín enseñó el camino y Pau Gasol abrió las puertas de la NBA a los españoles. Otros europeos habían esbozado el trayecto y asfaltado la autopista de doble sentido que ahora figura como máxima preocupación en la escala de quebraderos de cabeza de los directivos americanos, la fuga de talentos americana de la que ya hablé hace un tiempo (I) y (II).

Lo cierto es que hemos llegado a ese punto en el que diferenciar el nivel de talento baloncestístico entre los dos lados del océano depende casi exclusivamente de la balanza atlética. Es decir, a poco que las capacidades atléticas y físicas se igualen algo más, prácticamente no existirán diferencias de nivel de juego entre Europa y EEUU. Con la excepción del talento colectivo, que ese no se enseña ya en los playgrounds del Rucker Park y sí en los equipos de cadetes, juniors y demás categorías, con más fuerza si cabe en Europa.

Para hilar esta introducción con el tema esencial del artículo, cabe destacar el reciente fichaje de David Andersen, ex-pívot del Regal Barcelona, por los Rockets de Houston. En principio, el traspaso de derechos desde Atlanta a Houston responde a las claras intenciones de los tejanos de hacerse para este año con el internacional australiano, aunque todavía no se haya firmado el contrato. La reciente lesión - posiblemente duradera - del chino Yao Ming, y la retirada del veteranísimo Dikembe Mutombo han acelerado la tramitación de papeles, porque a estas alturas los Rockets no cuentan con ningún pívot de garantías para el comienzo de la temporada. El año pasado utilizaban diversas soluciones alternativas para paliar esa carencia, pero la planificación de una temporada todavía más exigente que las anteriores sugiere soluciones ipso facto.

La búsqueda de talento pues no se restringe al mercado americano, y parece que los directivos de la NBA se van dando cuenta que las soluciones a las carencias de producción NCAA se encuentran, poco a poco y de manera más nítida, en el zoco europeo. David Andersen es un magnífico jugador, completo, talentoso y gran competidor. Posiblemente no tenga las aptitudes físicas del abanico de jóvenes atletas que pululan en los fondos de banquillo de la mayoría de las franquicias, pero sabe jugar escandalosamente bien y desarrollar por completo sus virtudes. Detalles al respecto pueden dar los aficionados de Barça, CSKA, Siena, Bolonia...


Cuesta trabajo creer que los directivos de los Hawks no hayan apreciado el talento que tenía en forma de derecho sobre el australiano, y que tenga que ser Houston la que llame a las puertas de Andersen para formar parte de un proyecto con aspiraciones de playoffs. Imagino que, durante todos estos años - fue drafteado en el 2002 - Atlanta habrá preguntado en varias ocasiones sobre su disponibilidad para recalar en la NBA, pero tampoco lo tengo tan claro. Lo cierto es que no parece que hayan sido muchos los cantos de sirena desde Atlanta, por lo que todavía me sorprende menos esta transacción de última hora. Además, Andersen sabe que en Houston, y debido a sobrepoblación de la enfermería, va a jugar bastante. Visto lo visto, y si no hay más movimientos que afecten a esa posición en los Rockets, le veo de pívot titular y jugando muchos minutos.

Al igual que Scola se plantó con paso firme en la NBA y se consagró allí como lo que ya era en el resto de mundo FIBA, Andersen va camino de desempeñar una carrera muy interesante como profesional del imperio de la hamburguesa.

Otro asunto que llama la atención a este respecto es la apuesta por talento demasiado joven salido desde Europa hacia América. En este abanico podemos encontrar jugadores de todo tipo: el famoso alapívot Nikoloz Tskitishvili - ex-Cajasol y Fuenlabrada entre otros -, que aterrizó como número 5 del draft y que pagó el pato de la existencia de sus predecesores en su puesto como Dirk Nowitzki o Pau Gasol; Zaza Pachulia, otro georgiano que era un completo desconocido en Europa y que se ha ido forjando como un pívot reserva más que decente; Andris Biedrins, pívot letón verdadero líder ya de su selección nacional... ¿Jóvenes? Sí. ¿Con potencial? También. Pero no todos han desarrollado el potencial que se les presuponía. San Antonio es un amo es eso. El nuevo director deportivo del Real Madrid Antonio Maceiras puede dar fe de ello - tuvo un puesto de relevancia en la directiva de los Spurs en su relación con el mundo FIBA. Allí es frecuente la utilización de picks de segunda ronda - o incluso primera - para elegir a jugadores extranjeros y procurarles un buen club de destino donde seguir su desarrollo. Este año tienen a Nando de Colo, reciente fichaje de Valencia Basket, por ejemplo.

Por tanto, comenzamos un período en el cual el trasvase de jugadores desde y hacia los dos lados del Atlántico será cada vez más frecuente, y en el que no debe extrañar que las necesidades de un equipo NBA sean cubiertas por jugadores drateados o no de Europa. Así se fueron Calderón u Oberto. No encuentro lo que quiero aquí, pues lo pesco en otro lado. Claro que, el hecho de que una franquicia no encuentre lo que busca en un mercado tan grande, tan profesional y tan dinámico como el que rodea a la NBA les debe preocupar. Tienen a la D-League de criadero de talentos, en la cual pueden encontrarse jugadores con un nivel técnico y físico increible, pero les falta un detalle: no tiene de quien aprender. Sus referentes no juegan su misma liga y sus aspiraciones de mejora sólo depende de los famosos Call-Ups, o llamada a filas desde sus respectivos clubes nodrizas.

No seré yo quien diseñe un plan estratégico para elevar el nivel de la NBA, pero seguro que es tan viable como que existe ya la autopista de la que hablaba al principio. Si no quieren darse cuenta, ellos se lo pierden.

45 comentarios:

dennis_mora91 dijo...

A Andersen no le veo de pivot la verdad, que en la NBA se encuentra con unos maromos bastantes superiores fisicamente a los que ha visto aqui en Europa, vamos, que no veo defendiendo a jugadores como Howard, Al Jefferson, Brook Lopez, Bynum ... va a tener dificultades y finalemente jugara en la posición de 4 donde ahi si que tiene mucha más competencia.

Mr. Naismooth dijo...

Muy acertada reflexión, una vez más, Monsieur Le Pirri.

La solución pasa por Europa, es así. Y cada vez va a serlo más por una razón. El ciclo formativo del jugador americano se ha roto. No estoy seguro del todo, pero me parece que en el Draft de este año, el único senior que aparece en primera ronda es Hainsbroug. El porcentaje de freshmen es cada año mayor y una pléyade de agentes, patrocinadores y buitres varios, pululan alrededor de los jugadores desde que son apenas niños.

Se está vendiendo la moto de que el "basket ball" y el "street ball" son la misma cosa y no es cierto. El negocio funciona y la pasta fluye...pero esto trae como resultado jugadores inmaduros, que encima pasan los años y no maduran, cubiertos de billetes. Las franquicias de la NBA se enfrentan al cada vez más extendido caso de jugadores que no aman lo que hacen. No les apasiona el deporte que practican. Les gusta encestar, destacar, figurar, engalanar su ego con inmediatez. Se regodean en lo que saben hacer y se desentienden por completo de lo que no dominan. "Yo lo valgo" "¿Y eso porqué?" "Pues...porque lo valgo".

Por supuesto que hay estrellas. Los mejores jugadores del mundo salen de los USA y esto es impepinable. Pero, a raiz de la serie de articulos que estoy escribiendo en mi blog sobre jugadores secundarios, observo que ya no hay jugadores como aquellos. Reservas comprometidos, estrellas con rol de banquillo que se sacrifican por el equipo, jugadores que venian a una Europa que aun estaba a años luz de la NBA y lo daban todo por sus clubs. Difrutaban con lo que hacian. Audie Norris, David Russell, Nate Davis, Essie Hollis, Claude Riley, Wayne Robinson, Brian Jackson...la lista es interminable.

Ya no hay secundarios en USA. Todos son estrellas. O eso creen. Estoy generalizando, pero la tendencia es esa. Y un general manager de la NBA, si el equipo no gana, se va a la rue como todo hijo de vecino.

Por eso la NBA tiene el ojo puesto en Europa. El problema es que lo que ese ojo ve, luego el cerebro no lo procesa con claridad. Los Scouts pasan informes y más informes. Y al final las franquicias solo se quedan con los números. Preocupaba a algunos la media de asistencias tan baja de Calderón en el TAU, preocupa el porcentaje en el tiro exterior de Ricky. Preocupa la estatura de Scola...Pero luego, Tsikisvili, Fred Weis, Radojevic, Bagaric o Podkolzin salen en primera ronda por que los números estan a su favor. En este caso los centimetros.

Espero que Adelman sepa quien es y como juega David Andersen. Les puede ayudar mucho. Eso si, que no le pidan que sea Mutombo, porque aunque son casi de la misma estatura, no tienen nada que ver.

Creo que el "ojo" de la NBA en Europa necesita ponerse gafas con urgencia. Seria muy beneficioso para todos.

Pirrimarzon dijo...

@Dennis: Pero las necesidades del equipo pasan por cubrir el puesto de 5, crees que apostarían por Andersen sabiendo que lo que fichan es otro 4?? Y tú crees que hay tanta diferencia de aptitudes físicas entre Pau y Andersen, por ejemplo?? Gasol ha dado sobradas muestras estas finales de que puede defender a cualquier pivot, porque su defensa no consiste en echarle pulsos.

@Mr Naismooth: Viendo la extensión del artículo, podía imaginar la extensión de tu comentario, Mr Naismooth. No me había percatado del dato que comentas sobre los jugadores (o el jugador) que había completado su ciclo universitario este año. A decir verdad, tengo el presentimiento de que allí consideran al tipo que ha aguantado los 4 años en NCAA como una rara avis, un jugador que no tiene el suficiente talento como para haber saltado antes al draft.

Creo que fue en el draft del 2001, con Kwame Brown a la cabeza, el primer draft que sacaba como número 1 a un chaval de HS. La historia ya la sabemos, pero ellos no han escarmentado. Stern quiso poner cierta distancia con la famosa ley de los 19 años, y muchos protestaron, pero cuántos chascos se han ahorrado así?? Supongo que varios.

En ese mismo draft, salió elegido Shane Battier, habiendo completado el ciclo universitario con Duke. Pues bien, destacaban más la facilidad de Shane para hablar en público que sus virtudes deportivas. Que no hacia mates espectaculares?? Pues no debe ser tan bueno... Reconozco que tengo predilección por los jugadores pegamento, de los que he hablado varias veces, intuyo que será porque me veo reflejado en ellos. Cuando juego al baloncesto, no soy de los que más canastas mete, pero estoy todo el partido haciendo bloques, coberturas, llevandome palos de todo tipo... Es nuestro sino.

Siempre un placer contar con vuestra opinión.

General Espartero dijo...

Totalmente de acuerdo en tu reflexión Pirri. En USA se ha perdido la capacidad táctica que todo jugador debe cultivar junto con la técnica. Ese 'leer el juego', saber qué es lo que le conviene al equipo, saber jugar sin balón, saber cuándo y donde cortar o bloquear a un tío en lado débil para favorecer una recepción de balón o el sistema. Todo eso se está perdiendo si no se ha perdido ya. Los jugadores americanos que llegan a la NBA sufren de 'shooting frenzy' cada vez que reciben el balón abiertos, su objetivo es que se fijen en ellos para tener un mejor contrato en vez de hacer lo que está en su mano para ganar partidos.

En cuanto a lo que dice Mr Naismooth, totalmente de acuerdo: en España se ha perdido la mística del 'jugador americano'. Los americanos que vienen no marcan diferencias por norma general, tienen que pasar unos años en Europa y adaptarse a lo que se pide de ellos para ser útiles al nivel que se espera y marcar diferencias.

Un saludo!

Mr. Naismooth dijo...

Comprobando la 1ª ronda del Draft, matizar que aparte de Tyler Hansbrough, el alero de Louisville Terrence Williams, nº 11, tambien es senior. Y se destaca de el su juego de equipo y su sacrificio en defensa. Una suerte de Battier, pero con las piernas de Ricky Davis.

Ya en los ultimos puestos aparecen el escolta de Florida State, Toney Douglas (que irá a Utha) y el alero de Misouri DeMarre Carroll (Grizzlies) ambos chicos con la cabeza muy bien amueblada. Dos interesantes prospectos que si carecen de oportunidades en la NBA, podrian hacer un gran papel en Europa.

Gasoleo dijo...

Bueno, me parece un poco exagerado.

Un modelo que da jugadores como Jordan, Kobe, Magic, ... y tantos otros no puede ser malo.

Un modelo que exporta jugadores a todo el mundo no puede ser malo.

Un modelo que genera negocio y se expande no puede ser malo.

Y de hecho no es malo, es mucho mejor que el nuestro, eso lo demuestran los datos.

Evidentemente en algunos aspectos las diferencias se han acortado, pero no creo que el baloncesto europeo se convierta en cantera de la NBA, ni ha pasado ni está pasando (¿Qué porcentaje de jugadores del último draft eran europeos?)

General Espartero dijo...

@Gasoleo, sí... pero no. Está claro que las auténticas estrellas son jugadores americanos como lo fueron Bird, Magic o Jordan y lo son ahora Bryant o LeBron. Sin embargo el mejor jugador interior del mundo (por encima de Howard) es a mi juicio Gasol y el impacto mediático es la décima parte que el de Howard. La industria es americana, el mercado principal es americano y eso nos es exportado con virtudes y defectos.

Cierto que el modelo ha exportado y exporta jugadores a todo el mundo, pero eso es estadísticamente lógico: es el país con más jugadores de ese nivel. Si España, Italia, Argentina u otros tuvieran las dimensiones y el número de habitantes que tiene USA habría que ver si eso seguiría siendo así.

Cierto que genera negocio y se expande, pero eso no es tarea de los jugadores sino de los directivos. Ahí es donde en USA están a 1.000 años luz de nosotros, saben cómo explotar su negocio y hacer pasta de ello. Es triste que el club más laureado de la historia del fútbol no venda camisetas de DiStefano, de Santillana, de Juanito, de Butragueño... ¡eso es patrimonio del club! ¡Explótenlo señores, que no hace falta fichar a CR9 para explotar tu historia y la memoria de los aficionados! Así que en eso te doy la razón Gasóleo, en negocio y profesionalidad en la gestión tenemos mucho que aprender de ellos (sus directivos).

Por último, no hay que olvidar que aunque la NBA ha puesto el acento en la expansión internacional durante esta última decada, su core business siguen siendo los USA. Eso significa que 'lo americano' cobra en si liga una importancia a veces injusta.

NBA LAKERS dijo...

Que pedazo de informe Pirrimarzon!!!!

Felicitaciones!!

Largo pero muy bueno!

Saludos!!!

Juan Carlos Mora dijo...

Es muy interesante y acertado lo que escribes pero tengo un problema irresoluble para llegar al final de los post: las letras blancas sobre fondo negro me marean tanto que se hace fisicamente doloroso acabar de leer. Me imagino que igual que a mí, a más gente le sucede lo mismo.
¿Hay solución posible?

Pirrimarzon dijo...

Ya veo que el artículo ha tenido una buena acogida. Gracias a todos por comentar.

En principio, EEUU cuenta con varias ventajas al respecto:

-Un porcentaje muy amplio de los jugadores universitarios son de raza negra, con la consiguiente diferenciación física respecto de Europa. Por cada Chris Andersen o cada Chase Budinger que haya en la NCAA hay 20 o 30 JaVale McGee o James White... y de entre todos estos McGee o White, salen 1 o 2 Kevin Garnett o LeBron James. No es una opinión, es una valoración estadística.

-El mercado está allí, y además está muy mediatizado por el propio ego americano. Se sorprendieron de que un chino jugase bien al baloncesto (supongo que conoceis la anécdota de Charles Barkley y el burro) y no eran capaces de mirar más allá de su propio. Los movimientos de estos últimos años, con las llegadas de Yao, Tony Parker, Gasol,... parece que les abre los ojos, y piensan que pueden encontrar "negocio" también a este lado del océano. Y no nos engañemos, RICKY RUBIO es también un efecto del boom mercadotécnico de la máquina de hacer dinero de David Stern, por muy buen jugador que sea (que lo es sin duda)

Decir que su modelo es más fructífero olvida otros condicionantes: EEUU es un país mucho más poblado, con un régimen universitario más desarrollado que el nuestro (me refiero al tema deportivo, claro está), y en el que el mercado que se acerca a las ligas universitarias va encaminado a la búsqueda de logos, de iconos mediáticos y highlights. El binomio Battier-Highlight no tendría sentido, porque no vende, a no ser que Shane se dedicase a publicar libros sobre su experiencia NBA dentro de unos años.

En fin, otro ladrillo que os suelto.

Saludos

Pirrimarzon dijo...

@Juan Carlos Mora: Bienvenido al blog y siento que te ocurra eso. Eres el primero que lo dice, a mí nunca me había pasado eso. De hecho, ya tuve que cambiarlo una vez porque me había dicho todo lo contrario: que las letras negras en fondo blanco eran más lastimosas de ver. En principio no tengo intención de cambiar el formato, pero si las quejas continuan, veré lo que puedo hacer.

Un saludo y gracias por comentar

Mr. Naismooth dijo...

Para valorar el fenómeno, solo hay que fijarse que de los 30 equipos de la NBA, solo 6 no presentan jugadores formados en Europa entre su rotación principal: salvo Philadelphia, que me temo que jamás ha contado con un europeo en sus filas,que yo recuerde al menos, tenemos a:

Boston (allí jugó a un nivel estelar Radja)

New Jersey (hasta que llegó Lopez, su mejor pivot en años ha sido Krstic)

Chicago
(Noah es frances, pero no cuenta...recuerdo a un tal Kukoc..)

Milwaukee (aun así, Gadzuric y Elson son holandeses y Charlie Bell se hizo hombre en Europa)

Washington (no han vuelto a tener un pivot como Muresan cuando estaba sano)

La mayoria de los "europeos" que juegan en la NBA rondan los 20 minutos por partido y son importantes piezas en sus equipos.
Algunos de ellos estan entre las mas rutilantes estrellas de la NBA, han sido All Stars y MVP.

El jugador formado en Europa aporta a la NBA una parte fundamental de su esencia desde finales del siglo XX. Y si sacamos estadisticas entre los europeos que triunfan en la liga y las comparamos con los MILES de jugadores americanos que cada año aspiran a un contrato en la NBA, el resultado seria curioso, como minimo.

Dr. Basket dijo...

Bueno, el modelo americano en sí no es malo. El modelo de formación americano SI es malo.

Claro que te sale un LeBron o un Bryant cada 'x' tiempo, pero esos son portentos de la naturaleza, nada que ver con el proceso formativo.

Gasol fue número 3 del draft, después de haber dominado la mejor liga europea. Salió elegido detrás de dos tios que no habían demostrado nada jugando contra HOMBRES. Años después, siguen sin haber demostrado nada.

Un europeo de primer nivel, con 18-19 años, lleva el 'culo pelao' de competir. No se puede decir lo mismo de los americanos.

El último gran rookie de impacto inmediato en la liga fue Duncan, curiosamente, la última gran super-estrella en completar los 4 años universitarios. Creo que las prisas por saltar no son buenas consejeras.

Por último, otra cosa sobre el modelo americano, que creo que ya comenté en este mismo blog: La generación española que va entre la que ganó el oro en el 89 y la del oro del 99, se perdió para siempre por la creencia extendida de que lo que había que hacer era irse a USA. Les mandamos jugadores talentosos y nos devolvieron tios hinchados a pesas, convertidos en especialistas y sin el instinto asesino con el que fueron. Una pena.

Saludos.

Pirrimarzon dijo...

@Dr Basket: Gasol había dominado la liga cuando se fue a hacer las americas?? Me parece que te equivocas. Si acaso podrías referirte a Marc, que sí dominaba la ACB antes de irse, pero Pau cuajaba buenos números sin mucha consistencia. Ellos vieron en Gasol a la gran esperanza blanca, un nuevo Kukoc (de hecho pensaban que cuajaría de 3), pero mediante la simple evaluación de su potencial. El potencial lo tenía, y le supo sacar partido, pero no en todos los casos ha sido así (véase Tskitishvili). Y no me vale decir que Gasol era bueno porque era español, o porque dominaba la liga, porque eso no es cierto. El georgiano creo que jugaba en la Benetton, cuando la Benetton tenía todavía un nombre en Europa.

Gasoleo dijo...

Lamento discrepar de nuevo y además en todos los argumentos. Está claro que a nivel competitivo el baloncesto norteamericano es muy superior al europeo. Hay están los resultados y los jugadores, se diga lo que se diga son mucho mejores.

Incluso gente como Gasol y Nowitzki se podrían considerar productos NBA. Eso no quita que en Europa tengamos excelentes técnicos y jugadores, de hecho lo demuestran con su incorporación a la NBA.

Para mí la cuestión de fondo es el modelo y precisamente el modelo formativo, donde radica su superioridad. La práctica deportiva en Estados Unidos está ligada a la formación integral de los jóvenes, incluso tiene un valor deintegración social muy importante, está completamente implantada en los centros educativos, institutos y universidades. Tiene un prestigio social enorme y es seguido mayoritariamente por la población. El lugar que ocupa el baloncesto en este terreno es enorme, incluso es más seguido o "querido" que el mismo baloncesto profesional. Aquí es donde se forman los jugadores, de esta enorme cantera salen muchísimos jugadores que luego se esparcen por Europa, donde han aportado mucho conocimiento y posibilidades de mejora.

Nuestro modelo, que no es otra cosa que una mala copia del fútbol (incluido unos nefastos dirigentes), se basa en la estructura de club y asociaciones de clubes, es decir, federaciones. El baloncesto en la escuela es puramente anecdótico, no digamos en institutos y universidades. Por lo cual su implantación social es escasa y depende en buena medida del éxito de nuestra selección o de nuestros jugadores más destacados. Incluso a nivel de clubes el peso lo han llevado dos secciones de equipos de fútbol (y no menosprecio a Joventud y Estudiantes que se mantienen a flote con un trabajo improbo y digno de reconocimiento). Es un modelo mucho más minoritario y por tanto mucho más difícil de sacar mucha calidad. Los esfuerzos se centran en menos jugadores, a los que se dedican buenos recursos y los resultados están ahí, pero no creo que sea comparable con el baloncesto norteamericano.

Prefiero y creo que es mejor el modelo de deporte escolar, con competiciones centradas en las escuelas, institutos y universidades, es mucho más cercano y hace que toda una sociedad se vuelque más con sus deportistas y se sienta mucho más representada.

Pirrimarzon dijo...

Acepto que discrepes, pero no debes dar como verdades absolutas algunas cosas de las que hablas. Cuando hablas de baloncesto profesional americano, supongo que sólo te restringes a la NBA. Te suenan la D-League, la CBA...?? Crees que un equipo ACB no es capaz de derrotar a cualquier equipo de éstos?? Estamos hablando pues de los 450 jugadores aprox que están en la NBA, de los cuales el 10-15% serán europeos (no tengo los datos en la mano), luego déjalos en 400. De estos 400 hay de todo. Jugadores que se saldrían en ACB y otros que no han demostrado nada en ACB, o peor aun, aquellos que habiendo pasado por ACB se han mostrado como paquetones del 15, BRIAN CARDINAL mediante...

Así que, admitiendo las ventajas y virtudes de su modelo deportivo, el tema de la competitividad es cuestionable al menos.

Pero vamos, es mi opinión. Y respeto cualquier otra.

Saludos

Dr. Basket dijo...

Gasol se fue con dos títulos y dos MVPs en su último año. Puede que tengamos una distinta concepción de lo que supone dominar. Marc se fue dominando el supermanager.

En los últimos 10 años, la cantera americana de la NBA ha estado en los Playgrounds. Toda esa teoría sobre el modelo que tienen allí a nivel universitario y de instito, está muy bien, pero los jugadores, ni salen formados ni educados. Las estrellas están por lo que están.

Para que veas otra diferencia, aquí en Europa gustó mucho la película Hoosiers, mientras que en USA, la cruda realidad se vio en películas como Blue Chips.

Gasoleo dijo...

Disculpa si mis palabras dan la sensación o expresan verdades absolutas, nada más lejos de la realizada. Me siento orgulloso de nuestro baloncesto, de hecho, en estos momentos, es el segundo del mundo y como bien dices con una población mucho menor.

En cuanto a lo último pienso que el deporte profesional es la cúspide de una piramide que se construye desde la base. Sin la base, es decir una base social que sustente, el deporte profesional tiene los pies de barro.

Parece lógico pensar que si en Europa los jóvenes deportistas reciben una formación mucho más tecnificada y tienen la oportunidad de competir a un nivel más alto deberían tener mucho más nivel que los norteamericanos, que compiten en esculas, institutos y universidades. Sin embargo la realidad es testaruda, tienen mejores jugadores que nosotros y dominan en las competiciones internacionales de selecciones.

Lo de ser negro, blanco o amarillo me parece anecdótico. La diferencia es el modelo de base.

Soy amante y practicante de dos deportes: baloncesto y ajedrez. ¿Tenían los soviéticos un gen que los hacía superior al resto del mundo en ajedrez? ¿era el frio que los mantenía en casa y por eso jugaban al ajedrez?. La respuesta es la misma, su modelo donde el ajedrez era introducido en el sistema escolar y en las escuelas de pioneros generó un sistema deportivo que hacía que los enfrentamientos entre la URSS y la selección del Resto del Mundo fueran claras victorias para los primeros.

Eso no evitó que surgiera un talento genial como Fischer, que llegó a proclamarse Campeón Mundial tras merendarse a los soviéticos.

Y en baloncesto estamos igual, ¿alguien apostaría por la selección resto del mundo frente a la selección norteamericana? Y eso no quita que salgan los gasoles, parkers, rubios, ... al igual que Fischer ...

Saludos

General Espartero dijo...

@Gasoleo,

lo que dices es cierto pero en sólo en teoría. Todo está pensado para que el sistema funcione así y se hagan jugadores (y personas) completos pero finalmente no está saliendo así. En cuanto huelen el dinero se van a la NBA. Lógico porque suelen ser chavales de familias humildes que necesitan ese dinero y el no poder recibir dinero en su etapa universitaria les condiciona para dar el salto cuanto antes.

Me gustaría dividir el número de jugadores de primer nivel de cada país entre el número total de habitantes o de federados en ese país. Sería un estudio interesante ya que hablaríamos de datos normalizados y podríamos ver con frías estadísticas de qué hablamos y qué sistema funciona mejor.

Respecto a lo de Gasol y Nowitzki, consideraría a Nowitzki como un jugador formado allí pero no a Gasol, que ya había ganado títulos de club y medallas con un papel absolutamente preponderante y haciendo de líder total en ambos casos. Sí es cierto que allí se ha puesto a jugar más de espaldas a canasta, ha mejorado en facetas como defensa y rebote y hace otras cosas. Pero cuando vuelve a la selección vuelve a convertirse el Capitán Trueno que siempre fue aquí, siendo el referente de la selección y reasumiendo el corte de jugador que era cuando se fue.

@Pirri
En mi modesta opinión Gasol dominó la ACB por lo menos en su último año... jugando de 3. Yo que soy del Madrid lo sufrí duramente y estaba deseando que se fuera. El jodío estaba muy por encima del resto y tiraba muuuuuucho mejor que ahora. Recuerdo que se abría al triple y todo y enchufaba. Además jugaba más de cara a canasta, era una locura. Allí juega más de espaldas y no tiene el rol tan determinante que siempre ha tenido en la selección.

Un saludo!

Mr. Naismooth dijo...

Pau fue MVP de liga y Copa ese año. No se ya que más se puede pedir.

En lo referente al sistema formativo americano, hemos de diferenciar claramente varios conceptos para hacernos una idea de como funciona. No tiene absolutamente nada que ver el equipo de lucha libre, de gimnasia ritmica, de ajedrez, de atletismo o de cualquier otra cosa, con los equipos de football o de baloncesto de las Universidades Americanas. Esa "oportunidad" que se ofrece a los jovenes, de formarse academicamente mediante becas deportivas es un filon de oro (lo ha sido durante años) que genera miles de millones de dolares. No me voy a extender mucho, porque el tema da en verdad para 25 posts.

Seria un necio si criticase el management de la NBA. El negocio va como la seda, es innegable.

Lo que critico, y creo que coincido con el resto de vosotros, es que antes de la NBA a dia de hoy no hay estructura ninguna. No hay absolutamente nada. Cero patatero. Los chicos pasan de jugar en el colegio de su barrio a hacerlo en profesionales. ¡Y ganando de entrada millones de dolares!. La única idea que se le ocurre a la NBA para controlar el desmadre que se les viene encima es "obligar" a los chicos a ir un año a una Universidad para...¿estudiar?..y encima jugar gratis. Y lo que es indiscutible es que del mismo modo que un chaval de 18 años puede ganar una miseria trabajando en una fabrica, tambien tiene derecho a ganar unos millones por jugar al baloncesto. Pagaria por ver a Brandon Jennings asistiendo a una clase de..no se...geografia, por ejemplo.

Es lo que hay, y la solución pasa por Europa. Emigrar un añito a ganar algo de pasta, en el caso de los Freshmen, y enviar legiones de Scouters para completar los rosters con gente preparada, en el caso de las franquicias.

Pagarle 3 millones de dolares anuales a un niño que no ha jugado al baloncesto seriamente en su vida es la ruleta rusa empresarial. El cochino dinero es, paradojicamente, el nemesis del deporte y todo lo que significa.

Normalmente me enrrollo como una persiana en mis posts, pero me voy a parar, porque si no voy a batir un record. Este tema da para mucho, mucho recorrido.

Mr. Naismooth dijo...

Solo una cosilla más...¿A alguien le gusta como nos devolvió el sistema formativo americano al 95% de los jugadores españoles que se han formado allí?. Al Doctor Basket ya se que no le gusta. Y a mi tampoco.

Gasoleo dijo...

Brandon Jennings nació en Compton, una de las ciudades con mayor tasa de criminalidad de EEUU. Fue una figura en el instituto (donde terminó sus estudios de high school) aunque no sé si se formó en la cancha de su barrio o fue en el instituto o en el cole. No sé si es de familia pobre, dogradicta o desestructurada, o si rechazó la universidad o fue al revés, pero está claro que fue el baloncesto europeo el que le ofreció la pasta a pesar de su corta edad. Imagino que estaría muy mal formado y que por eso lo ficharon en Roma.

Lo que está claro es que el deporte en EEUU ofrece oportunidades a chavales con muchos problemas, ya me gustaría que algún chaval de las 3000 viviendas de Sevilla estuviera en la ACB, o la LEB, incluso con la EBA me conformo.

Lo cierto que aquí el deporte está gestionado por clubes y tiene poca, muy poca implicación social, estando dirigido a clases sociales medias o altas con el objetivo central de sacar figuras deportivas.

También me gustaría que el baloncesto español tuviese la estructura del baloncesto norteamericano. Desde la escuela a las competiciones universitarias que son realmente impresionantes por el número de participantes, seguidores, público, pabellones, prestigio social ... Y tampoco desdeño el baloncesto de calle, realmente espectacular y divertido.

Y es de toda esta estructura de base, que no está dominada ni centralizada por unos cuantos de dirigentes federativos que permanecen en el sillón durante siglos y se caracterizan por su estrechez de miras, de donde salen los mejores jugadores del mundo: Lebron, Kobe, Jordan, Magic, Bird, ... y tantos y tantos ...

Mr. Naismooth dijo...

Gasoleo, siento no coincidir para nada con la percepción que tienes del deporte universitario americano.

Estamos hablando (yo al menos) de formación deportiva. Te sorprenderia ver la cantidad de chavales que juegan en las calles, sin haber entrenado JAMAS de un modo organizado (o si acaso en alguna liga parroquial cuando tenian 8 años) que con el balón en la mano son auntenticos diablos. En estados unidos el baloncesto es como aquí el futbol. Como el futbol en brasil, más bien. Se juega en todos los barrios de todas las ciudades y a todas horas. El crack de los playgrounds es en un 90% un autodidacta. Y el que más salta, es más rapido, tiene más reflejos tiene más fuerza o más imaginación enseguida destaca por encima del resto. Todo eso es innato.

En las High Schools el libro de jugadas de un entrenador es una servilleta doblada. Son tales las carencias tácticas con las que algunos llegan a la NBA que se dan casos en los que el jugador no entiende lo que el entrenador le está pidiendo que haga.

Sobre esa visión idílica del deporte como salvador de vidas condenadas a la delincuencia...te aseguro que son más los casos de personas que se apartan de ese camino por voluntad propia y afan de superación, que por el baloncesto. Toda esa estructura de pabellones, equipajes, mascotas, cheerleaders, etc.. tan impresionante (que lo es, no hay duda) no tiene absolutamente nada que ver con la formación técnica, táctiva y humana de un deportista.

Tras todo eso ..¿sabes lo que hay? Pues hay empresas, patrocinios, agentes, asociaciones de antiguos alumnos que ponen dinero, trabajo para madres desempleadas, apartamentos con el alquiler de 10 años pagado por adelantado, coches, ropa y un sin fin de cosas que son ilegales. El numero de jugadores que acaban sus estudios es insinificante y la facilidad con que los colleges "levantan la mano" con los estudiantes que no aprueban (si no apruebas, no juegas) es en algunos casos flagrante. ¿Sabias que Shawn Kemp es incapaz de leer con fluidez? Pues Kentucky le ofreció una beca, solo para generar dinero para su equipo de baloncesto. Más de un chaval se quedaria fuera, teniendo que ir a otra universidad a km. de distancia de su casa, para que esta "prenda" terminara por irse a la NBA sin haber pisado un aula.

El modelo universitario funcionó muy bien durante decadas...hasta que la NBA disparó sus ingresos y por ende se dispararon los contratos. De hecho actualmente la NCAA está bajo estrecha vigilancia ya que los "regalos de amigos" para reclutar jugadores estan más de moda que nunca.

¿Sabes la cantidad de dinero que llega a ganar al año un entrenador de la División I de la NCAA?
¿De verdad crees que Jerry "The Shark" Tarkanian, el fallecido Jim Valvano o esa suerte de "Godfather" llamado "Worldwide" West, hacen una labor social? ¿Es entonces Don King un filantropo que mira por el bien de la comunidad?

Lo de los directivos, la centralización y las miras estrechas no se por donde va, la verdad. Y conste que yo de quien estoy hablando es de Eddie Griffin, Kwame Brown, Chrish Washburn, Dejuan Wagner y tantos y tantos ...Y de sus contratos, por supuesto. El papel de esos tipos lo van a desempeñar los jugadores Europeos porque ellos no estaban, no estan y dudo que esten nunca preparados. Lo cual me parece una autentica lástima, por cierto.

Por lo demas el espectaculo sigue. Con infinitamente menos nivel, pero sigue. Eso si, mientras en las competiciones de selecciones los jugadores de la NBA continuen sin pasar los controles de dopaje yo voy a dudar y mucho de su modelo deportivo actual.

Un saludo, y disculpad si en algun momento resulto vehemente. El cabronzuelo de Pirri ha tocado un tema que me apasiona.

Pirrimarzon dijo...

Veo que el tema os apasiona. Me encanta ver como, pasados los meses (y los años) empiezo a escribir sobre cosas que os llaman tanto la atención como para realizar 20 y pico comentarios. La verdad, me froto los ojos y no dejo de salir de mi asombro. Como siempre, gracias por fomentar el debate sano, digno y educado.

Viendo que las ideas han quedado bien expuestas por parte de cada uno, estoy en la obligación de introducir una nueva variable al problema. ¿Creeis que el modelo universitario americano debería obligar a cursar los 4 años de ciclo formativo universitario antes de recalar en la NBA? Actualmente lo único que existe es la ley de los 19 años, si no me equivoco. ¿Repercutiría esta nueva imposición positivamente sobre la formación y educación de los posibles jugadores (y ante todo personas) que tendrían opciones de jugar en la NBA? ¿Cómo lo tomaría la opinión pública?

Ya sé que el aspecto económico es un factor que tira en la mayoría de las ocasiones del joven talento para recalar rápidamente en un equipo profesional (llámese Kemp en la NBA o Jenning en Europa); pero sería conveniente pues establecer unas rutas de promoción sostenible de estos ciclos formativos. ¿Qué porcentaje de becados del baloncesto termina sus estudios? Y sobre todo, ¿qué porcentaje de ellos no se beneficia de las ventajas académicas hacia los becados?

Es un forma de querer decir que la universidad para ellos es sólo un obstáculo. No sé como lo veis vosotros.

Saludos

Mr. Naismooth dijo...

Mi solución seria la siguiente, que es un disparate utópico que destrozaria por completo el sistema actual del basket americano. Ojo que van dos posts ladrillazo:

-Una D-League fuerte y bien estrucuturada, promocionada y televisada.

- La obligatoriedad para todas las franquicias de mantener a sus rookies al menos 1 año en esta especie de "liga junior",con un tope salarial lógico y con un salario mínimo decente establecido conforme al criterio que se decida.

- Máximo de edad para los participantes de 22 años,

- La vinculación del jugador con la franquicia que le elige en el Draft se prolongará durante 4 temporadas, superado ese periodo, el jugador que no consiga un contrato con el equipo que posea sus derechos, saldrá al mercado como agente libre, teniendo eso si, la opción de abandonar la D-League para fichar por cualquier equipo que NO pertenezca a la NBA. Se añadirá un año más de vinculación contractual por temporada que el jugador participe en otra liga que no pertenezca a la estructura de la NBA.

- La incorporación de los jugadores de la D-League a la NBA se ceñira a los terminos económicos que el convenio vigente entre las Franquicias y la Asociacion de Jugadores acuerden, partiendo de los actuales términos.

- La misma normativa se aplicará a los jugadores procedentes del ambito FIBA menores de 22 años, teniendo acceso a la NBA como agentes libres superada esa edad.

PROS :

- Las franquicias se aseguran el control sobre el desarrollo del jugador de instituto, en vez de ser al reves.

- Los chicos tienen acceso a un contrato decente, pero sujeto a unos topes iniciales que ellos deberan romper con su esfuerzo y trabajo.

- Si el jugador decide emigrar a Europa en busca de dinero, lo hará a sabiendas de que por cada temporada que permanezca allí, se amplia su vinculación con el equipo que tenga sus derechos en la NBA. La alternativa es, o permanecer 4 años en Europa (no uno y malo como Jennings)para romper la vinculación con la NBA o incorporarse a la D-League, a sabiendas de que si rinde como se espera de el, la franquicia le firmará un contrato al año siguiente en los terminos actuales segun posición en el Draft.

Tendran acceso a ganarse la vida con el baloncesto, pero de su esfuerzo dependerá llegar a ser millonarios.

Mr. Naismooth dijo...

- Se controla la migración de talentos prematuros desde Europa y otros paises. La tentación para un "Top 5" en la loteria de un contrato inicial OBLIGATORIO en la D-League no es la misma que la de un "Top 5" del draft en la actualidad. Podra ganar mucho dinero, pero no inmediatamente.

- Surge la oportunidad para muchos jugadores americanos y europeos de ganarse un puesto en la NBA en las ligas de verano, ya que de repente las plazas libres en los "rosters" se amplian.

- La tentación de ciertas franquicias de "dejarse llevar" durante la temporada para conseguir picks altos en el draft pierde algo de atractivo, ya que el jugador elegido no se incorporará de forma inmediata al primer equipo.

- El jugador siempre tendrá la alternativa de permanecer 4 años en la Universidad (cumpliendo escrupulosamente las normas de la NCAA), pasados los cuales y con 22 años cumplidos, podrá presentarse al Draft y firmar su contrato con total libertad por la franquicia que le elija, sin estar sujeto a la norma de un año obligatorio en la D-League. Se amplian de ese modo el numero de becas "limpias", el numero de oportunidades para chicos sin recursos de ir a la universidad "de verdad" y se obliga a los "antiguos alumnos" y demas "amigos" a mover aun más dinero sucio y violar las normas de un modo espectacular si de verdad quieren que los chavales elijan ir a jugar a su universidad en vez de incorporarse al profesionalismo sin tapujos ni hipocresias, tal y como pasa ahora.

- La NBA tiene bajo su control otro producto del que sacar millones en esta "Liga de las Jovenes Estrellas".

CONTRAS:

- A la NCAA le da un infarto, ya que su tinglado mafioso se va al garete.

- La cola del paro se llenaria de agentes de jugadores.

Seguro que hay más obstaculos e inconveninetes que se me escapan. Este es el modelo que yo humildemente propondria. Creo que beneficia a todos los que decidan jugar limpiamente.

Adelante...¡APEDREADME! :P

Un saludo

Pirrimarzon dijo...

Tío, te das cuenta de lo que dices?? Te das cuenta del modelo comunista utópico que propones?? Te apellidas Engels o Marx??

En vez de llamarlo Liga de Jovenes Estrellas podrías llamarle Piscifactoría o Rebaño, porque tratas a un chaval de entre 18 a 22 años como puro ganado, todos unidimensionales, sin margen para el progreso, y sin poder de decisión acerca de su futuro, hipotecado completamente por un sorteo de decanta irremediablemente su vida.

No recuerdo quien fue el primer underclassmen que debutó en la NBA, pero intuyo que el binonio deporte - formación académica estaba más conseguido antes. Por qué no exigir los 4 años de universidad en lugar de tener una liga paralela de siervos o esclavos del deporte de tu modelo, que no ven evolución hasta transcurridos los 4 años??

Pirrimarzon dijo...

Ahh, y otra cosa. Según tu modelo, habría jugadores "malos" que tendrían poco margen de progresión en las ligas de jovenes estrellas, porque siempre jugarían las estrellas (a no ser que controles también los minutos disputados por cada miembro). Por qué tendrías que quitarle la posibilidad a ese jugador de participar en la liga búlgara, por ejemplo?? Así su propia evolución como jugador se encarga de determinar la valía en una liga u otra.

Es más, y como dice el título del artículo, "cuando la solución pasa por Europa", también es la solución de esos jóvenes "no tan buenos" el pasar por Europa. No todo el baloncesto pasa por la NBA.

Pirrimarzon dijo...

Rojo!! Jacobino!! xDDD

Mr. Naismooth dijo...

Me da la impresion que no te has molestado en leer lo que he escrito. Desde luego, si lo has leido, o bien no lo has entendido (yo no me he explicado) o bien desconoces el funcionamiento del draft, lo cual me sorprenderia bastante.

A) Lo que dices del ganado y la unidimensionalidad esta totalmente fuera de lugar. El sistema es IDENTICO al que hay actualmente. Identico. No cambia absolutamente nada. Lo unico que cambia es que gente como Kwame Brown hace ya tiempo que se dedicaria a otra cosa, en vez de ser absurda y demencialmente millonario desde que tenia 19 años. Eso o habria aprendido a jugar.

B) Los jugadores son totalmente libres de fichar por el equipo QUE LES DE LA REAL GANA , en la liga que les salga del nabo y cobrando todo lo que les quieran pagar. Pero todo aquel jugador menor de 22 años que quiera entrar en el dratf de la NBA tiene dos opciones. O incorporarse ese año en la liga de desarrollo cobrando un sueldo decente, y con la seguridad (si es bueno y lo merece) de firmar al año siguiente el contrato que le corresponderia como nº 1, 2º , o 50º del draft, o jugar en Europa o donde le de la gana , hasta que tenga los 22, edad en la que podra incorporarse a la NBA...pero no como agente libre, ya que hay un equipo que posee sus derechos y tiene total prioridad para ficharlo. EXACTAMENTE IGUAL que ahora.

B) Una liga de desarrollo como la que propongo, supondria:

1) Un draft con 5, 6, 7 o las rondas que hagan falta. Como antes, cuando "todo iba tan bien".

2) 30 equipos paralelos son un minimo de 360 puestos de trabajo bien remunerado para jovenes menores de 22 años, que son muy libres de aceptarlo o de irse a jugar a Filipinas o la ACB si les apetece y le interesan a algun equipo.

3)Seria ademas un buen modo de poner a prueba a esos niños. (18 años!!!!) Ganarse la vida con el baloncesto es un SUEÑO para cualquier chico de esa edad. Y si encima se esfuerza y realmente lo vale, al año siguiente, si el equipo que le ha elegido lo considera oportuno, debutaria en la NBA, con un contrato millonario.

4)Es la oportunidad para cientos de Freshmen, Sophmores y Juniors de jugar una liga, en la que cobran por hacerlo, sin estar obligados a matricularse en una Universidad, cuando se pasan los estudios por el forro de las pelotas. ¿Te parece normal que el sistema te exija ir a la Universidad durante cuatro años para poder ganarte la vida con el baloncesto en tu pais? ¿Donde se ha visto eso?.¿Universidad obligatoria? ¿El estado imponiendo los estudios superiores?. No se como puedes tener en cuenta semejante disparate fascista.

Mr. Naismooth dijo...

C) "Ahh, y otra cosa. Según tu modelo, habría jugadores "malos" que tendrían poco margen de progresión en las ligas de jovenes estrellas, porque siempre jugarían las estrellas (a no ser que controles también los minutos disputados por cada miembro). Por qué tendrías que quitarle la posibilidad a ese jugador de participar en la liga búlgara, por ejemplo?? Así su propia evolución como jugador se encarga de determinar la valía en una liga u otra."

Flipo..Segun yo...¿Que? ¿Te das cuenta de que mi propuesta es la ocasión para que MILES de jugadores que bien por jugar en centros con escasa trascendencia nacional o por directamente no tener acceso a centro alguno, tengan la ocasión de ganarse la vida con el baloncesto?. En una liga, además, seguida al milimetro por todos los ojeadores, la prensa y incluso los clubs FIBA y que son muy libres de abandonar cuando lo crean oportuno, para irse a jugar donde les plazca.

El sistema que propongo, entre otras cosas, supondria que Ricky Rubio JAMAS hubiese intentado el salto tan pronto..o aun mejor..JAMAS hubiese firmado esa clausula ridicula.

Supondria ademas que gente como Kwame Brown no estaria tocandose las pelotas desde que tiene 19 años, simplemente porque es millonario. Y lo es simplemente porque mide 2'10, pesa 120 kg, y fue el nº 1 de su promoción, sin haber demostrado absolutamente nada. Tooodo un modelo para la sociedad, si señor. Todo un modelo de negocio. Y su equipo encantado de la vida de pagarle por nada.

Entiendo que tu alternativa es, o que se ponga a trabajar descargando camiones, o que este 4 años en la Universidad estudiando..no se...¿Ciencias Politicas? ¿Física?.¿O mejor le aprobamos todo por el morro y le compramos un coche a él y otro a su papá?.

El modelo que propongo es discutible, por supuesto. Pero por favor, con argumentos. No con vaguedades ,brindis al sol y poniendo en mis teclas cosas que en ningun momento he escrito

Saludos, mafioso!! :P

PD: este sistema no me lo he inventado yo y la NBA lleva tiempo considerando implementar algo parecido. Si no se ha puesto en practica es porque los intereses actuales de diversas empresas, entidades y particulares, con muchísimo peso en el deporte americano y mundial, se lucran con el funcionamiento actual de las cosas.

Mo Sweat dijo...

Saludos, Pirri.

Me quedo con esta frase de Naismooth: ""El modelo universitario funcionó muy bien durante décadas...hasta que la NBA disparó sus ingresos y por ende se dispararon los contratos. De hecho actualmente la NCAA está bajo estrecha vigilancia ya que los "regalos de amigos" para reclutar jugadores están más de moda que nunca"".

Es esta frase se podrían resumir buena parte de los problemas que han hecho menguar la calidad general de los jugadores americanos en los últimos años.

¡Que diferente es la calidad de los jugadores de hoy en día en comparación a la de los jugadores NBA de los 80!... siempre habrá excepciones, claro, pero yo me refiero en términos generales.

Cada vez hay más músculo pero menos tiradores puros.

Cada vez hay más pívots corpulentos y musculados pero menos pívots que sepan jugar de espaldas al aro.

Cada vez hay más bases ultra-rápidos que te pueden quebrar la cintura con un movimiento, pero que no saben ni pasar el balón como Dios manda ni hacer mejores a sus compañeros.

Pirrimarzon dijo...

Me tiro un par de días sin mirar el blog y me encuentro una bronca a modo de parrafada infernal por parte Mr Naismooth. Si quieres ahogarme de información para llevar razón, la china para ti. Pero si vamos a debatir con sentido, no lobotomices mi cerebro con posts tan largos, mamoncete.

Por partes:

-Por supuesto que me he leido entero tu post sobre el modelo de draft, y aunque mi inteligencia no dé para más, he llegado a interpretar que ese draft se produciría transcurridos esos 4 años de ligas de chavales o sus correspondientes alternativas (europeas o no). Es decir, no se excluiría la posibilidad de cursar una carrera en la universidad, de 4 años de duración, y además participar en esa liga (supongo que regional, porque habría tropecientos mil equipos). Y eso no es lo mismo que hay ahora?? Y acaso yo no digo que debería ser obligatorio cursar la carrera completa para mejorar la formación y educación de los chavales?? Dudo mucho que vaya a salir un ingeniero como número 1 de un draft, pero para cursar relaciones laborales o sociología no hace falta ser Séneca. Y sin duda esos años de universidad alejarían a los chavales de la calle, las drogas y la violencia. Yo lo veo cojonudo.

-Otra cosa: te parece que Ricky Rubio no está preparado para ir a la NBA?? Te en cuenta que él lleva esos 4 años de ventaja por haber participado en un equipo profesional desde los 14 años. Eso sí, para los europeos tambíen podría la edad del draft igual que para los americanos.

-Crees que Kwame Brown no fue un acierto porque se hizo rico muy pronto y se dedicó a tocar las pelotas, no?? Ya te digo yo que si a Kwame le hubieran hecho un contrato cada año que dependiera de su rendimiento del año anterior, no dejaría de ser tan malo como ahora. El problema es que pensaron que Kwame podía llegar a convertirse en algo que luego no ha sido. La culpa será pues de los ojeadores, no del propio Kwame.

Venga, y ahora voy a responderle a Mo, y te dejo que pienses la respuesta.

Saludos

Pirrimarzon dijo...

Saludos, Mo

Como bien has podido leer de los comentarios previos con Mr Naismooth, me ha surgido la idea para incentivar la mejora de la calidad baloncestística de los jugadores que recalan en la NBA a partir de 2 modelos (el de Mr Naismooth y el mío). Mi idea es la obligación de cursar una carrera en la universidad durante los 4 años. Es decir, la imposibilidad de que existan los underclassmen. De esta forma impides que lleguen chavales a la NBA que se vean ricos de repente, permites una formación educativa más seria y conviencente, y aportas enriquecimientos técnicos y tácticos durante esos 4 años para los jugadores que van a disputar las ligas universitarias.

La opción de Mr Naismooth es más laboriosa, y la habrás leido en comentarios anteriores.

Tú qué piensas??

Vale, no vamos a arreglarlo nosotros, pero es satisfactorio saber que existen personas con ideas productivas para un cambio sustancial, aunque sea en otra liga diferente a la nuestra.

Saludos

Mr. Naismooth dijo...

Veamos, intentare ser más breve, aunque será complicado porque hasta ahora no he conseguido explicarme.

Este año todos los Rookies elegidos en la loteria menores de 22 años jugarian en el equipo de la D-League de la franquicia que les ha escogido en el draft. Por ejemplo, el base Toney Douglas jugaria directamente en los Jazz, ya que ha completado su ciclo universitario y tiene 22 años. Thabeet solo estuvo 3 años en Connecticut, pero tiene tambien 22 años, con lo que jugaria con los "Mayores"

SUPUESTOS QUE SIRVEN COMO EJEMPLO

Pongamos que Blake Griffin juega en Los Angeles YOUNG GUNS (por poner un nombre), equipo de los Clippers en la D-League. Griffin realiza una temporada espectacular, es nombrado MVP de la temporada, del All Star, etc...Los Clippers, que han tenido tooodo un año para seguirle de cerca, conocerle como jugador y persona, y constatar su valia, deciden incorporarlo la temporada 2010-2011 al equipo de la NBA. Aunque Griffin tiene solo 21 años y podria jugar otro año en la D-League, los Clippers han cumplido la norma de tenerle 1 año en la liga de desarrollo, con lo que Blake ya esta listo para la NBA y para firmar el millonario contrato que le corresponde como nº1 del draft.

- Pongamos que Brandon Jennings juega para Los Milwaukee COLD BEERS, equipo en la D-League de los Bucks. Durante la temporada, Jennings se revela como un jugador conflictivo, vago y muestra una inmadurez alarmante. Los Bucks no le consideran preparado para dar el salto, con lo que deciden mantenerle un año más en su "filial". Jennings considera que esto es un insulto y opta por aceptar una millonaria oferta del Real Madrid. En Madrid, Jennings juega dos temporadas, destaca sobremanera, madura y se convierte en un mega crack. Es entonces cuando los Bucks, que cumplieron con la norma de tenerle un año en la D-League, deciden incorporarlo a la NBA y Jennings firma su contrato millonario.

- Pongamos que, Obadiah McMurphy (me lo invento) alero Sophmore de la Universidad de Butifarrington (inventada) es seleccionado en una hipotetica 4ª ronda del Draft con el nº 85 y juega para New Jersey FIREBALLS en la D-League. Es el septimo jugador del roster y no destaca especialmente. MC Murphy juega sus dos años de rigor en la D-League, cobrando su dinerillo, tras los cuales, superando los 22 años, debe abandonar la liga de formacion. Pero, he aquí que un equipo de la liga Bulgara se ha fijado en él, y le ofrece un contrato. McMurphy se labra una fructifera carrera en Bulgaria, jugando al baloncesto.

Mr. Naismooth dijo...

- Pongamos que Lasalle Williams (inventado), un chico de un horrendo barrio de los suburbios de Chicago, con su padre y 3 de sus 6 hermanos en la carcel, juega al baloncesto en su insignificante instituto, trabaja repartiendo pizzas y mantiene a su familia con solo 18 años. Williams decide presentarse al campus de verano de los Chicago BISONTES (equipo de la D-League de los Chicago Bulls). Entrena duro varios meses y en las pruebas se revela como un ala-pivot trabajador y que apunta cosillas. Consigue un contrato en la D-League, que triplica su sueldo como pizzero y ve la salida a su miseria. Sigue trabajando duro y, tras solo tres temporadas en la D-League, los Bulls le incorporan al primer equipo con un contrato garantizado por el salario mínimo. Williams juega para los Bulls, revelandose como un jugador muy válido, y desarrollando una extensa carrera primero en la NBA y despues en Europa.

- Pongamos que C.J. "The Subliminal Criminal" Walters (de nuevo inventado) es una mega-estrella de 18 años en High School, leyenda de los playgrounds y seguido de cerca por las más importantes marcas deportivas, locas por patrocinarle. Los Grizzlies le eligen en el Draft de 2010 con el nº1, y Walters se incorpora a los Memphis YOGUI BEARS, filial en la D-League. En su primer año se pierde 5 entrenamientos, se presenta borracho a 3, agrede a un jugador y es detenido por posesion de cocaina. Evidentemente, Memphis le mantiene en la D-League, rezando por que el chico se enderece. En su segundo año, Williams protagoniza un tiroteo en un bar, su novia le denunca por malos tratos y presenta unas medias de 5'8 puntos y 2'1 rebotes en la D-League. Memphis está tentado de cortarle, pero es un nº1 del dratf (glubs) así que lo mantienen un año más. Ese año se lo pasa lesionado por un accidente de coche. En su cuarto año en la D-League, Williams se enfrenta al entrenador al que llama "bloody faggot", se pega con dos compañeros y tiene un nuevo accidente con el coche mientras su novia le practica una felación. Al concluir esa temporada, Memphis decide no contratar a Williams, que con 22 años recien cumplidos, pasa a ser agente libre. El problema es que su historial ha sido seguido al detalle por prensa y medios a nivel internacional, por lo que termina jugando en la liga Tailandesa y trabajando por las noches de portero en un club.

- Pongamos que Billie Bixby (inventado y homenaje a la vez) fue el nº dos del Draft de aquel año, por detras de Williams. Bixby habia cumplido sus 4 años en Duke, en los que fue All-America y se llevó dos veces el Premio Naismith. Bixby lleva 4 temporadas jugando en la NBA a aceptable nivel.

Ahora te me echaras encima por ponerme a fantasear, pero espero que estos ejemplos sean ilustrativos de lo que supondria esta D-League (con sus premios, All Star, Slam Dunk Contest, etc. televisados a nivel nacional)para el caos economico que es la NBA actual.

P.D: No se te olvide que segun las normas de la NCAA, si el jugador no aprueba, no puede jugar.

Mr. Naismooth dijo...

Siento no poder ser más conciso, pero una cosa se me olvidaba.

Sin entrar en que Rubio esté o deje de estar preparado para la NBA, te aseguro que con este sistema, una de dos:

- O hubiese esperado a terminar su contrato con la Penya

- O nunca hubiese aceptado firmar la clausula de los 5 kilos, ya que seria inviable pagar esa rescisión con un contrato inicial en la liga de desarrollo.

Mo Sweat dijo...

La verdad es que ya me estoy liando, en ambos casos veo buenas intenciones, pero lo que ha cambiado es la sociedad, la NBA misma y todo el negocio que hay alrededor, con lo que si no cambian también otras cosas, no se si el resultado sería todo lo satisfactorio que debería.

Además, si mi ídolo de toda la vida fue el que se cargó el tema, el primero que saltó a la NBA sin ni pasar por la NCAA.

Como decía Moses, la diferencia está en que a él lo ficharon en la ABA porque en High School tenía medias de (me lo invento ya que no lo recuerdo de memoria) más de 30 p., 18 reb. y 7 o 8 tapones. En cambio, ahora quieren fichar chavales que apenas meten 15 p. y 6 reb. en High School. Simplemente se desmadró la cosa...

NBA LAKERS dijo...

Jaja coincido con lo de que Odom es prioridad, pero tampoco como para decir que Sacramento tiene mejores suplentes que los Lakers. Si fuese asi te aseguro que estos irian de titulares, porque el quinteto inicial de los Kings... madre mia!

Pero entendí la idea de lo que dijiste, jeje, y estoy de acuerdo...

Gracias por pasar a compartir tu opinión...

Saludos!

Pirrimarzon dijo...

Voy a poner otro ejemplo. Supongo que sabes quien es Bill Bradley, alero de los Knicks de los 60-70. Estudió en Princeton, y se graduó en Políticas (creo recordar). Tuvo una aceptabilísima carrera en la NBA, y actualmente es senador por no me acuerdo que estado. El símil de ahora sería un Shane Battier, que va camino de convertirse en político también.

Según tu planteamiento, si Bradley hubiera querido jugar en la NBA, tendría que haber pasado por la D-League, jugando en los New York Knickelodeon, filial de los Knicks, pero al margen de una universidad, y por supuesto sin poder labrarse un CV de buen gestor y político.

Otro ejemplo. Imagínate un caso similar al de Roberto Dueñas, que fue descubierto por un ojeador cuando esperaba el autobús, pero esta vez con 23 años y en Kenia. El tipo es altísimo, por lo que podría ser interesante, pero como ya tiene esa edad, no puede disputar la D-League con ningún equipo, ninguno puede hacerle una prueba (porque no se van a arriesgar a probar a un chaval sin ninguna base deportiva). Los rumores llegan a Europa y el Fuenlabrada decide hacerle una prueba, tras la cual el chaval muestra maneras de taponador y firma por el equipo de Luis Guil. Con él en el equipo, el Fuenla alcanza playoffs, gana la liga y llega a la FF. En EEUU se tiran de los pelos.

Otro caso, Peter Griffin llega a la D-League de la mano del filial de los Toronto Brontosaurus con 18 años. En su primer año, hace unos numerazos impresionantes, 30ppg, 15rpp y 3tpp. Físicamente es un portento y los Raptors no tienen a nadie en su posición con tanta proyección. Deciden ficharle para su próximo año, y como fue nº2 de su promoción, tiene derecho a un contrato montruoso. Con 19 años y habiendo pasado sólo 1 año en la D-League, firma por 5 millones de dólares por 4 temporadas. Con todo ese pastón, Peter ve el cielo abierto y empieza a comprarse Aston Martins, mansiones en Sunset Boulevard y lo peor de todo, polvitos blancos. Como el contrato es indisoluble y el niño tiene dinero para 4 generaciones, se dedica a tocarse el prepucio a dos manos y le importa un truño el baloncesto. Con 23 años Peter a desperdiciado su carrera, malgastado su fortuna y se ha cubierto de deudas...

Ya sé que buscamos el mismo propósito, pero no entiendo esa antipatía por la universidad como fuente de formación, cultura y futuro. A más cultura, mejor formación y mayores aspiraciones, y no todas ellas tienen que pasar por el baloncesto. Estamos hablando de chavales con 18 años, que la mayoría de ellos no tienen ni P.I. de lo que van a hacer con sus vidas.

Ya me cuentas.

Saludos

Mr. Naismooth dijo...

Pirri..

Por Dios...quien quiera estudiar, que estudie. Y si encima lo compatibiliza con el basquet, estupendo.

Desde que en el año...yoquesé..Spencer Haywood ficho por la ABA, la jurisprudencia establece la ILEGALIDAD de obligar a nadie a ir a la universidad para iniciar una carrera deportiva. Es ILEGAL.

Ya que me sacas a Bradley (no se a santo de que, aparte de ser del pleistoceno, es la excepción entre mil), te saco yo a Chamberlain. ¿Sabias tu que Wilt se tuvo que ir un año a los Globetrotters porque se pasaba la Universidad por las narices y por ello no le permitian jugar en profesionales?

No se que obsesión tienes con que la Universidad les aleja de las drogas, les da formación, patatín y patatan...El 85% no se gradua jamás. Ahora mismo, si van, es porque la NBA no les permite acceder hasta que tengan 19 años y evidentemente, lo ultimo que desean es emigrar de su pais con esa edad. Saben que van a estar un año. Es un tramite.

A la mayoria les aprueban por la jeta (si no apruebas, no juegas, repito), y ademas, los colleges les atraen con regalos, dinero bajo mano y mil ilegalidades que quedan patentes en la excelente pelicula "Blue Chips". Si no la has visto, te la recomiendo.

Las drogas...ejem..¿Bias, Tarpley, Washburn, Bedford, Richardson, Lucas, Wiggins, Lloyd, Nance, Woolridge, Andersen...? Todos ellos fueron a la Universidad minimo 2 años.

Entiendo que el sistema de la D-League no te guste y lo respeto al máximo. Pero, repito, es ILEGAL obligar a nadie a estudiar una carrera para jugar al baloncesto.

Y por cierto...¿Sabias que Bill Bradley retrasó un año su incorporación a la NBA porque lo pasó completando sus estudios en Oxford? Ese año, Bradley, que residia en Inglaterra, cogia un avión para jugar con el Olimpia de Milan la Copa de Europa, de la que ademas fue campeón.

En uno de los examenes que le ponian a Barkley en Auburn habia una pregunta que era: "¿Quien está enterrado en la tumba de Ulises S. Grant?".

El sistema de becas deportivas, en lo que a Football y Baloncesto se refiere está total y absolutamente corrupto desde hace lustros. Hay cientos y cientos de anecdotas al respecto. Ademas...es ILEGAL obligar a nadie estudiar para jugar al baloncesto (aunque creo que ya lo habia dicho).

No te quejaras tio...más de 40 comentarios.

Un abrazo, cabezota.

Mr. Naismooth dijo...

Lo que dices del tio de Kenia es la repera. Te aseguro que si a la NBA le interesa un jugador, lo ficha. Y si encima tiene 23 años, miel sobre ojuelas. Así se ahorran la fantochada de tener a Manute Bol un año en Ball State, haciendo como que estudia, pero en realidad enseñandole inglés y a caminar.

Y lo del tal Peter Griffin (jajaja, acertadisimo nombre) ..pues Ces't la vie mon ami. Entramos en temas esotericos de Rappel. Fijate en como ha terminado Shawn Kemp.

Mr. Naismooth dijo...

Perdon. Bol estuvo en la Universidad de Bridgeport (¿?), sea lo que sea eso.

y van 43...

:P

Pirrimarzon dijo...

Has visto "Atrapado en el tiempo"?? Me siento en la piel de Bill Murray.

Resulta que estos días David Stern está declarando en un tribunal de no sé qué estado sobre la legalidad o no de la normativa de acceso restringido a la NBA, la famosa de los 19 años. Te pareció perjudicial esa norma?? Porque yo pienso que fue todo un acierto. De hecho, incluso con la posible migración de jugadores hacia Europa para evitar estar un año en blanco se consiguen efectos positivos. Brandon Jennings habrá estado sólo 1 año en Roma, pero los veteranos del vestuario no le habrán reído las gracias ni nada, ni habrá sido la primera opción del equipo. Es otra forma de
madurar. Este año creo que Jeremy Tyler, un chaval de 18 años, también quería recalar en un club europeo para pegar el salto el año que viene. Si no le pagan como una megaestrella y viene a aprender, me parece buena idea. Veremos.

Crees que si agrupamos todos los comentarios y editamos un libro con ellos, tendría buena acogida?? Esto suma ya medio Quijote...

Ah, y déjame que me inspire para escribir otras cosas, que ya va siendo hora de que me actualice!!

Saludos marmoteños

Mr. Naismooth dijo...

No me parece perjudicial (para la NBA como empresa) la norma. Todo lo que sea "regular" el acceso de jugadores inmaduros me parece bien. El problema es que Jennings ha vuelto de Europa (donde no ha demostrado nada) proclamandose mejor base del draft, pitorreandose de su compañero Ridnour y sin dar muchas muestras de madurez. Veremos.

De todos modos, aunque se que tu no opinas lo mismo, si un chico de 18 años puede trabajar en una fabrica, en la construcción o hacerse millonario como rapero o actor, no veo razón alguna para que no pueda jugar al baloncesto como profesional. Si la NBA lo impone dentro de su política de empresa, ok. Pero ya veras lo que tardan algun agente listillo y alguna franquicia "plantacaras" en llevar el tema a los tribunales. Al tiempo.

Tema cerrado por mi parte.